徐累 我们是传统和现代的挑夫

来源: hiart.cn

谈到当下兴起的新水墨，徐累是必然要提到的艺术家。他在五年以前关于“传统的复活”的观点可以说预言了2010年以来中国当代艺术的走势。虽然徐累认为水墨一直是当代艺术中的二等公民，但正是因为他和同辈水墨艺术家的坚持，越来越多的人开始把新水墨纳入到中国当代艺术的讨论之中来。

把握新水墨的平衡感

Hi：通过你的观察，新水墨这一块儿有没有一个核心的价值观，比如说对传统，对笔墨的看法上？

徐：在莫衷一是的情况下，我觉得还没有到总结“新水墨”核心价值的时候。但这并不是说我们不能明辨方向，因为我们知道艺术史的路径是怎么蜿蜒前行的。时到今天，现代主义经历了千奇百状的形式开发，中国的现代艺术并没有机会参与到这一历史进程，没有贡献出一个具有世界影响的流派，我们一直在跟随学习的过程中，这个姑且不谈。但我觉得在进入“后现代”的今天，我们是有机会的，也就是“中国制造”的机会。事实上，有一部分中国当代艺术获得了国际的认可，它的核心价值观就是“后现代”式的。什么是“后现代”？说白了就是重新解释已有的知识成果，重新融通或者反讽共知的文化见识，而在这一点上，中国人有得天独厚的秘笈，而且传统中也是一直这么做的。我们有一种智慧叫做“中庸之道”。“中庸之道”就是擅于体验、调节、中和、平衡的能力，而达到自我与他者相互观照的目的。对中国艺术来说，二十世纪最大的课题就是中西融合的问题，也就是说，我们是一个挑夫，前面的箩筐搁着西方，后面的箩筐搁着东方，相同的意思是，前面的箩筐搁着现代，后面的箩筐搁着传统，我们个人的任重道远，都在把握这个平衡感。

Hi：正如你所言，新水墨在古今东西四个维度上找平衡，那么新水墨的评价体系应当参照怎样的美学系统？

徐：若要给“新水墨”一个价值标准，还是我刚才说的，它要取得一个平衡，这个平衡建立在普遍认知的基础上，也就是说，首先你所创作的作品，必须能够得到我们自身美学体系的认可，这是有一个多少年来形成的艺术品质来要求的，所谓的传统指标。但光有这个还不够，之所以称之为“新水墨”，就得有更大的胸怀，要站在国际的制高点上要求自己，这是现代性的必由之路，或者是更广泛的认知度。倘若内外兼修，两者都能达到相应的高度，“新水墨”就能顺理成章有它的贡献，虽然做起来太难太难了。

Hi：你在这四个维度中是如何去寻找平衡点的？

徐：我的作品落实到现在的风格样貌，已经有二十多年了。其间大多数人只是把我当成一个固执己见的画家，做着不合时代步调的工作，但我相信所作所为是有理由的。打一开始的时候，我就没有将自己搁在任何一个系统里，官方的，当代的，是不是中国画，这都不要紧。这也谈不上野心，只是对其它做法无心恋战。后来，有些不安分守已的年轻人从中得到一些启发，尤其在传统绘画的现代性上，有理有节地找到自己的对应点，他们的工作对我的鼓励最大，也让我觉得吾道不孤。

林风眠是精神榜样

Hi：上世纪九十年代，新水墨也曾火热，在你看来为什么之后新水墨并没有持续的这样一种热度？

徐：我没有观察到你所说的现象。在过去，水墨画家一直就是当代艺术中的二等公民，这些画家的成长过程又很慢，需要厚积薄发，要快速走入国际视野，年轻人等不及，早就干其它去了。现在能够入人眼，同时又具备了成熟格局的“新水墨”画家，起码已经有了十年的锻炼时期，才走成今天的模样，这中间走失了许多人。当代艺术界有点忽视他们的存在，“新水墨”画家靠自身对行业的热爱自我取暖，走到今天是不容易的，也是值得尊重的。

Hi：水墨艺术家往往能追溯到传统的根源，那么在创作上对你影响比较大的前辈有哪些？

徐：如果仅从精神的层面上，林风眠作为一个“水墨”革命的先行者，对我来说是一个榜样。以他对早期现代主义的追随，与中国文人的理想情趣相融合，成就了自己的风格和境界。这是一个范例，但林风眠太孤单了，在当时的政治气候下，“水墨”没有形成一个整体的革新流派。在他的影响下，赵无极、吴冠中在不同的方位上继续做未竟的事业。这一脉中西兼容，受的争议也最大。相比起来，我们今天的画家是很幸运的，我想，在前辈的精神庇荫下，“新水墨”各尽其能，起码在目前的一些个案上，是能给人们带来一些新启发的。